一. 部分基础问题

1. 唯理论和经验论

　　1.1 唯理论基本认为知识就是先天在我们的心灵之中，由上帝写入的。

　　我们主要通过“回忆” or “发掘” or “被感觉触发”等方式去获得真的知识。

　　各种学说中，这天赋的知识到底是怎样的，又怎样去获取，略有不同。

　　主要推崇演绎法，由心中确定的概念，去演绎出各种观念；

 

　　1.2 经验论基本认为感性经验是一切知识和观念的唯一来源。

　　人的心中并没有天赋的知识，就如洛克的“白板说”。

　　主要推崇归纳法，普遍、抽象知识都是由外界刺激引起的感觉经验归纳出来的。

 

2. 唯理论和经验论的问题

　　2.1 唯理论割裂了身心、物心。

　　为什么物质要符合心中的概念和规律呢？既然心和物是二分而独立的，这就无法做到。

　　所以，一般就会引出上帝来，由上帝来协调心和物；

　　

　　2.2 经验论则是提供不了普遍性。

　　我们都是不同的人，我们经验到的东西也不同，为什么会有普遍性的规律呢？

 

3. 我们脑中的观念，到底能不能反映外部事物的本质？

　　暂时据我所知，

　　3.1 笛卡尔、斯宾诺莎、莱布尼兹等唯理论学者，是认为可以的；

　　3.2 康德认为不可以，所以会有表象、物自体等概念，就是大概这意思吧，我们脑中的观念，是物自体与我发生一种关系后的产物，称为表象。

而物自体到底是怎样的呢？我们永远无法知道，所以说是【不可知论】。

　　3.3贝克莱（经验论较有代表性的人物之一）认为“存在就是被感知”，具体也不是很了解。

 

4. 心灵观念和感觉经验，哪一方是可以直观的（大概理解为直接“看”到），哪一方在先？

　　4.1 笛卡尔等唯理论学者认为，心灵、自我是可以直观的，首先被确定存在的。

　　4.2 康德（非唯理论，也非经验论，致力于协调）的见解是相反的，感觉经验才是被直观的，心灵、自我的观念是反思出来的。

　　

　　这里就可以理解一下，理性直观是什么了，理性直观就是真的能直接“看”到因果、广延这些概念的。

　　就如笛卡尔，他普遍怀疑了，确定了“我在”，正在思考着的我无论如何，也不能怀疑是不存在的。

　　例子或许不太准确。我们自己怎么去“看”到自己的？就像要看自己的背影，这怎么做到的？

　　笛卡尔他们认为，这是用 “理性直观” 去“看”到的，心灵就是有这种意识到自己的能力。

　　康德不同意这个，“自我” 这个东西，并不能直观到，不存在什么理性直观。

　　依我的理解，康德认为我们是这样“看”到自己的。

　　通过直观（“看”）感性材料被先天理性结构“处理”后，得出的具有普遍性的观念，然后看到显现在其中的那种统一性。

　　这显现出的统一性，就是“自我”，“我”不是先验的，“我”是经验的。

 

细想了一下，问题4涉及到笛卡尔和康德很根本的分歧，没那么简单，待详细思考。